峨眉武术，它与少林武术、武当武术鼎立而三，是中华武术中的一大瑰宝。当前，少林武术、武当武术享有极高声誉，已经在社会生活中产生了巨大的有形价值，和不可估量的无形价值，为促进两个文明建设的发展，均作出了积极的贡献。但是，比较起来，峨眉武术却显得异常冷清，似乎销声匿迹，远远没有产生出它的应有效果。近几年，有经过“定性”后的洪、化、字、会、僧、岳、赵、杜八大武术门派齐聚成都，号称峨眉派座谈、交流、开会，一时间搞得轰轰烈烈，借以造成峨眉派武术的强大声势，重振峨眉派武术的声威，可是，时至今比这种势头似乎冷了下去。为什么？不得而知。究其原因，恐怕在于峨眉武术至今尚未被真正挖掘出来所致。在西部大开发这一历史背景下，深入细致地挖掘峨眉派武术，把握好它的文化内涵，拳种及技击特色、风格，使之重放光彩，更好地为两个文明建设服务，这成了人们义不容辞的责任。 四川省武术挖掘整理小组于1984、1987年先后出了两本《四川体育史料》，总结和整理出了四川省地方武术门派58个，其中也包含了峨眉派武术。但是，其对峨眉派武术的派流问题写得支离破碎，不见始祖是谁，又只写到明朝，以下几乎就看不出有何延续，而其他的57个武术门派则几乎都没有提到与峨盾武术有直接的渊摊系。这样，使人觉得从明朝之后，不知峨眉派武术到哪里去了，成了一大历史之谜。 鉴于此，有武术研究者提出了对峨眉派武术的界定问题。他们对峨眉派武术进行了定义性的说明：“什么叫峨眉武术呢？我们说凡是在四川地区流传较久，有影响，有传人，只要能自成门派和传系，有自己独特的套路体系，有自己独特的练功方法，有自己独特的技术特点和风格（包括劲法、身法、技法和步法等）的武术都应叫做峨眉武术。”并认为这包括三种情况：一、在川土生土长，发源流传的；二、外省传来但已起了质的变化的；三、由川流传到外地，且外地承认是峨眉武术，但在川找不着的（如在广州、澳门、香港、南洋一带流行的白眉拳等等）。此说似乎成了官方的一种定论，据此，他们就把四川的57个武术门派基本划归于峨眉派武术了。 在其定义性的说明中，他们认为的“独特”就含含糊糊，计人难以把握。另他们认为的“外省传来但已起了质的变化的也属峨眉派武术”，此说未免过于绝对，是为不可。先不谈质的变化问题，如果按定义可以把比如“僧门”等划人峨眉派，那么问题就出来了：势必清朝之初“僧门”属少林派，清朝之末“僧门”属峨眉派。这样一来，既截断了“僧门”与少林派等的渊源关系，又使人似乎觉得晚清之后才出现了“峨眉派”，而这个峨眉派与历史上的峨眉派究竟是什么关系呢，也就会说不清楚。同时，按此定义，少林、武当在偌大个四川就没有了传人？这显然说不过去。因此，用目前的“定义”来划分峨眉派的方法是欠科学的。 至于“质变”，峨眉武术的定义者举例说，在四川的一些少林门派，因其晚清时“不是以练功为主，而是以打法、用法、技巧为主”，较前身法变化大，主要讲究捶法，重点在技击用法上，同时马步较前少，于是认为其与以前相比就有了“质”的变化，所以就应划归峨眉派。此说不妥。武术的任何一种功法，应该说都具有实战的意义，至于用得是否自觉，是否好，则另当别论。但就其从“练功力”而到注重“实战”，这本身就是其武功的延伸、深化，是武术的题中应有之义，因而这不能叫做“质”变。即使是在这个发展过程中它们吸收了峨眉、武当的一些功法，改变了自己的一些技术特色和风格，也不能叫做“质”变。因为在长期的武术交往中，各门派兼收并蓄，取长补短，不断融合的结果，使得“源”与“流”的关系往往出现“青出于蓝而胜于蓝”的情况，这不足为怪，正是武术的发展规律使然。这样的发展也不存在武术的“质变”问题。如果硬要说武术上的“质变”，就只有一种可能，这就是放弃自己之所学，改换门庭，拜他人为师，重新学起。所以，他们对武术门派的“质变”的界定，也显得含混不清，不能自圆其说。 同时，峨眉武术的定义者在谈到峨眉武术形成的原因时，还直接将晚清民间哥老会组织作为其主要成因，并明确地将洪、化、字、会、僧、岳、赵、杜这八个武术门派划人了峨眉派。这也欠妥。 晚清，石达开的记室（秘书）谌然法师脱难后，削发为僧，来往于川西、川东等地，在民间聚约志士，以哥老会的组织形式联络武林各派起来反清。他曾在宜宾少峨山佛寺壁上题有“权向琳宫惜一枝，文山苍水是我师”的诗句。他在其所著的《拳乘》一书中，开头就有“一树开五花、五花八叶扶。皎皎峨眉月，风义满江湖”一诗。其中，“一树”是指峨眉武术；“五花”是指灌县的青城、丰都的青牛、通江的铁佛、开县的黄陵和涪陵的点易五个联络地方；“八叶”是指四川武林中洪、化、字、会、憎、岳、赵、社八个门派。其意是说，要以峨眉派为旗帜，以五地为联络点，联合八个拳派的力量，争取民众支持，共同进行反清斗争。可见，这就是四川哥老会的组成形式，理应看成是一个极具政治色彩的民间反清组织。但是，在研究武术流派的问题上则不应受此帮会和政治色彩的影响。因为决定武术门派的划分是以拳法上、功法上理念的不同，和风格特色的不同为基础的。以此观点，洪门、僧门、岳门、赵门、杜门等是否属于峨眉派，就大可值得研究。比如从拳种来看，洪门，创立于明末时期。主要为民教武术；僧门，创立于清初时期，主要为佛教武术；岳门，是南宋时期岳飞所创，主要为少林武术；赵门，创于北宋，是北派长拳武术与少林武术的合流；杜门，创于清中叶，是福建少林寺佛教洪门拳法，它是道教神意门、祛派武术，和少林武术的合流。这些，均与峨眉派武术有明显的区别。因此，明清时期的“哥老会”绝不等同于“峨眉派”。如果说，哥老会的洪、化、字、会、僧、岳、赵、杜八个门派均属于峨眉派的话，那么，在其武术源流上就需要解决两个问题；一是湛然法师等的拳系是否是峨眉武术问题，和在这八个门派中是否有其习传人；二是湛然法师是怎样将峨眉武术传授给这八个门派的。但是，据现有的资料均不能回答这两个问题。故把僧、岳、赵、杜、洪、化、字、会八大武术门派均定性为牺眉派武术”，就显得牵强附会。 既然是界定、就要涉及到武术的源流问题。武术的“源”，就是指武术的创始人、发源地和基本拳种等；而“流”则是源的传袭、发展。那么，历史上有没有峨眉武术？峨眉派武术的起源、拳种特色及技击风格是怎么样的呢？弄清了这些问题，方可能对峨眉武术的挖掘有一个正确的方向。 峨眉武术自古以来就存在。它源自道教盘破武术，为先秦时期的老子在峨眉山九老洞修道时所创。“盘破”，就是峨眉武术原始的基本的拳种。“盘”者，即指盘功，讲“缠”劲，是为护卫手法；“破”者，指击打功，讲“脆”劲，是为进攻手法。盘破手法攻防一体。诀云：“不盘不破，盘中带破，亦盘亦破。”它是后来一切的攻防一体技法之源。峨眉武术以道家武术为根本，以此出发，它吸收了民教和后来的魔教、佛教武术之所长，不断自我丰富和发展，内外双修，深谙南北两派的打法，自成一派。而且，在打法思想上，峨眉派武术是以老子的打法理论及打法法则为指导的，这主要表现在两个方面：一是讲究“柔弱胜刚强”，做到打法上“以柔克刚”，做到惜力打力，四两拨千斤；二是讲究打法法则，就是遵循“见实则打”、“以桩打桩”、“动中求打”、“以静制动”、“见机打机”、“打无绝打”、“无打”等打法法则。同时，在打法上，峨眉武术独到之处有三：一是峨眉武术有独特的走盘功夫。它既贯穿了柔弱胜刚强的物（或“悟”）理拳法的打法理念，又体现出了动中求打的打法法则；二是峨眉派武术讲究多用指、掌和“凤眼锤”，多打穴位；三是峨眉派武术力法上讲究肩不带力，忌用蛮力、僵力、死力，讲究打“寸分”，打“脆劲”。这些，都可以视为峨眉派武术区别于其他武术门派的显著特征。 造成峨眉派武术似乎断代、断档的情况，其原因是多种多样的。主要是由于历史久远，地域宽广，门派复杂，疏于研究所致。但只要再下苦心，深人调查和研究，比照峨眉派的武术理念及其拳种、拳法的特色、风格，就个难弄清各武术门派的渊源关系，就可以妥善解决好峨眉派的断代、断档问题，而再显峨眉派武术的应有本色。因此，今大认识峨眉派，只是一个查其“源”，清其“流”的问题，而不是一个要对它作出什么“定性”和“界定”的问题。在武术发展的历史长河中，流派之中有流派，大门派中有小门派，复杂纷敏，不足为怪，但追本溯源，都可以找到它们赖以生长，发展的一“根”。 |
