习形意拳的两种思想

<br /><br />习武者的两种思想：<br />1、如果你习武的目的就是为了打，那么我的建议是你大可不必拘泥于“形意”的打法，八卦散打拳击二林子···只要觉得于技击一道有所裨益大可化而用之。今天各类拳学的技击素养都是很高的，都有其独特之处，“形意技击”不过是其中一种，长处固然有，不适应时代之处亦有之，为了你今后有更好的发展，不妨“MMA”（混合）一下。<br />2、如果你习武的目的仅仅是“学会形意”并以继承这一门拳学为己任，那么我建议你塌下心来，“独上西楼，望断天涯路”，“深入三摩地”，精益求精，以形意的思维和角度来思考诸如技击一类的问题，“纯形意式技击”或“纯形意式修炼”，“品味式学习”。<br />如李仲轩老人。

即使对其它拳学有所了解，也仅仅是为了对比以及更好的理解形意。

同是做一件东西，有人做的就像白开水，虽然直截了当却毫无生气；有人就活色生香，品出了韵味。<br />就像金庸的讲故事才能一样，同样的事情，有人说的磕磕巴巴，干枯直白，令人不知所云；而金庸却可以讲得活灵活现，引人入胜。<br />将拳当做一门艺术来体味，如此方不愧“拳艺”之名。 <br />技艺技艺，有技无艺，干巴巴的像根粗树干，说不上什么美。<br />有艺无技，这样的事情最好还是不出现。

<br /><br />与志一兄商榷：<br /><br />所有高妙的技术都可称之为艺术。<br /><br />拳术在技击技术上的表现本身就是一种艺术。能称之为技术，则必然要巧妙而不能粗陋，有技术则必然有艺术。 <br /><br />把拳术的技击和艺术割裂开来看，实际上是对技击艺术的背离。<br /><br />技术是客观，艺术是主管，不过一体两面罢了。

同是做一件东西，有人做的就像白开水，虽然直截了当却毫无生气；有人就活色生香，品出了韵味。<br />就像金庸的 ...<br />

其实白开水一样的东西既不能称之为艺术，也不能称之为技术。<br /><br />技击之术不能类比于小说之类人文领域，他是实证科学，他有自然科学的特性，其艺术性是包含在其技术的创造和其表现、运用过程中的。他是追求结果的，往往他的过程是艺术的，而结果是冰冷的。 而人文领域则更多的表现为其结果的艺术性。

不能说所有人的拳击，都能称为“艺术”的吧？能称为艺术的，必是其最好最精华的不俗的复合人审美的才能叫“艺术”。<br />既然有拳技与拳艺这两个词，就说明东西还是有区别。<br />即使就是一个东西，也有不成熟期、成熟期、和升华期的分别。<br />熟能生巧，百炼钢成绕指柔。<br />技术和技艺，两者之间恐怕还差这点什么吧？<br />技术人人可学，技艺就很难说喽。<img src="https://www.nasue.com/images/smilies/default/smile.gif" smilieid="1" border="0" alt="" />

不能说所有人的拳击，都能称为“艺术”的吧？能称为艺术的，必是其最好最精华的不俗的复合人审美的才能叫“ ...<br />

即使按你的说法区分出技术和技艺，那么他们也是一个事物的两个阶段而已，没有技术是根本谈不上技艺的。<br /><br />技术的确人人可学，技艺则不是学出来的，而是技术的基础上个人的领悟和发展，是技术的升华。<br /><br />追求技术的最终结果必然是追求技艺的，技艺是不可以学而知之的。<br /><br />呵呵，又有些陷入文字游戏了。

没有技术是根本谈不上技艺，这句话不错，但还不够彻底，没有技术根本就不存在技艺。

<br /><br />不是文字游戏，而是既成事实。<br />阿里的拳击可以称为艺术，但现在一个练拳击技术的小孩，你能保证他以后的拳击会被人称之为“艺术”么？<br /><br />技术上升到技艺，有一个升华，一个飞跃，一点天分（创造力）。<br />达到这个阶段的技术，才可称之为技艺；达到这个阶段的人，才有资格称为“大师”。<br /><br />能成为大师的只能是极少数“天才”。

而大师留下的作品，是多面体，是可以让人反复体会玩味的。<br />我想在李仲轩老人的心目中，形意拳就是这样的一幅“大师作品”吧。